• Teoría del Valor y Teoría de la Explotación según Marx

  
  
  

Teoría del Valor:

Marx pretende explicar el funcionamiento del sistema monetario capitalista, y para ello utiliza un modelo simplificado de la economía capitalista. Parte de una sociedad igualitaria, donde no existe ni capitalistas ni trabajadores, todos los individuos son diferentes y dueños de los medios de producci6n que utilizan libremente. La mercancía la ve como el valor de uso, son cualitativamente distintas pero también tiene un valor de cambio:
Es lo que se refiere al trabajo humano incorporado a las mercancías. Dicho valor de cambio iguala las mercancías sin tener en cuenta el valor de uso. Argumenta que es el tiempo socialmente necesario el que le da valor al producto en relación a los precios. Dado que somos una sociedad de intercambio, que hay especialización, se establece que el valor de cambio rige las transacciones siendo este valor de cambio el tiempo socialmente necesario, Marx alude a una economía en constante circulación de mercancías.

Con ello, Marx observa que la producción de mercancías implica una separación entre:

* Valor de Uso: relaci6n cuantitativa con el resto de mercancías.

* Valor de Cambio: no puede ser el determinante de los precios, pues no se puede cualificar el valor de las mercancías

En este modelo, (en un sistema capitalista), los recursos fluyen en función de su valor de cambio, aunque se demuestra que a través del mecanismo de precios y en competencia perfecta es posible llegar a una asignación en funci6n del valor de uso de los bienes.

Marx toma la perspectiva de la teoría del valor del trabajo, lo que le permitíó decir que el valor de mercado determina el valor de cambio. Marx realiza una distinción muy importante entre:

* Trabajo útil: Es el trabajo necesario para obtener una mercancía con unas carácterísticas determinadas  (cualitativas).

* Trabajo abstracto: Es el que se obtiene cuando abstraemos de las diferencias cualitativas de los diferentes trabajadores la actividad productiva. (produce el valor de cambio).

(Trabajo útil determina el Valor de Uso)

(Trabajo Abstracto determina el Valor de Cambio)

Los no propietarios de los medios de producci6n solo pueden vender su fuerza de trabajo porque es la única mercancía de la que son auténticos dueños. La mercancía fuerza de trabajo, que al igual que otras mercancías posee valor de cambio, dependerá del tiempo de trabajo socialmente necesario para producir esa mercancía y también posee valor de uso.

 Una composición orgtmica de capital creciente implica una inversión en capital fijo mayor que  en la inversión en capital variable.

En el modelo más sencillo, la gente producirá mercancías y las llevarán al mercado para su venta obteniendo por ella dinero, con el cual comprar otras mercancías que les hagan falta.

En el modelo más complicado, la mayoría de la poblaci6n sigue haciendo lo mismo solo que ahora la mercancía es la fuerza de trabajo.

Teoría de la Explotación:

La finalidad de los intercambios que se realizan en el mercado es obtener un valor adicional, un plusvalor, y para explicar la generaci6n de excedentes, no basta con fijarse en el intercambio, sino que hay que fijarse en el proceso productivo. Marx se plantea que ocurre en el proceso productivo que hace que obtengamos más dinero, que el que teníamos inicialmente.

• 3 Marshall: extensión del Modelo de Ricardo de las Rentas de la tierra. ¿En qué forma diferenció Marshall el comportamiento económico de una industria en el corto plazo y en el largo plazo?

  Marshall es considerado como el creador de la escuela Neoclásica, defenderá el análisis de la escuela clásica, siendo su mayor contribución el análisis de la industria con la «Teoría de la Empresa”. Dio la forma en la que todavía miramos el funcionamiento de las distintas industrias dentro de la economía, introduciendo conceptos como el tiempo, la producción en el tiempo, pero sobre todo, la distinción entre el corto plazo y el largo plazo. A corto plazo solo se ajustan algunos de los factores que utilizan las empresas, a largo plazo se pueden ajustar todos.

  Adaptando la teoría de la Renta de Ricardo, Marshall explica que en el corto plazo lo importante es la capacidad de utilización de las empresas, pero a largo plazo las empresas pueden cambiar de número y de dimensión, de modo que la respuesta que podrían dar a las condiciones particulares de la demanda también serán mayor. Dentro de este contexto distinguimos entre «costes fijos y costes variables», siendo estos últimos, los que influyen en la determinación de los costes de producción.

  Los factores fijos obtienen una renta a corto plazo, renta que él denomina cuasi-renta y que en el largo plazo desaparecen. Por otro lado, los factores fijos a largo plazo obtienen como remuneración una renta económica. Ademas la cuasi-renta no formara parte de los costes de producción, pero sí las rentas económicas.

  Marshall extiende el concepto de Ricardo de la renta de la tierra a los factores  fijos del corto plazo. La tierra tiene una remuneraci6n distinta al resto de los factores porque representa una oferta fija a largo plazo, por tanto, su remuneración sera una renta económica.

  Por otra parte, introduce el concepto de cuasi-rentas, que son las que ingresan las empresas par encima del coste de mantenimiento de sus factores fijos.

  Se extiende el concepto de Ricardo:

  * Renta económica: factores fijos a largo plazo.

  * Cuasi- renta: factores fijos a corto plazo y variables a largo plazo. En el largo plazo se convertirá en costes de oportunidad.

  Para Marshall a diferencia de Ricardo, no hay un solo factor fijo (tierra), Marshall argumenta que hay más factores fijos.

  • ¿De qué manera propónían los mercantilistas obtener riqueza para un país? ¿Por qué autores como Hume o Adam Smith se mostraban en desacuerdo con ellos?

  La doctrina de la balanza comercial era la idea dominante como argumento a favor del funcionamiento de las economías.

  El mercantilismo dice que la mejor política económica para un país es aquella que consigue un súperávit comercial. El oro y la plata representan la riqueza de un país. Para los mercantilistas, la actividad más favorable para un país es el comercio internacional, que es el que nos va a permitir obtener divisas. Se va extendiendo una mentalidad materialista, en contraste con el feudalismo, donde el dinero era visto como algo malo.

  Para que el sistema capitalista funcione, los individuos deben perseguir sus intereses. El mercantilismo ha supuesto empezar a pensar que debemos buscar aquello que produce mayor beneficio, lo cual es bueno no solo para los individuos sino también para el conjunto de la sociedad.

  El origen de la ganancia lo ven en el comercio y no en la producción. Las grandes ganancias se obtienen por las grandes diferencias de precios. La diferencia en la balanza comercial es que lo aumenta la riqueza de un país.

  Autores como Hume o Adam Smith no consideran el comercio como fundamental. Dicen que la riqueza de un país hay que buscarla en la producción y no en el intercambio. La riqueza no es el dinero, es su producción, porque es lo que proporciona el bienestar a sus habitantes.

  Cantillon dice que la producción de bienes primarios es la que constituye la riqueza de un país. La que origina esa riqueza es la tierra y el trabajo. Esto nos lleva a la idea de que es la producción la que genera el excedente, que aparece como renta de la tierra.
  

  • ¿Cuáles son, en su opinión, las carácterísticas más relevantes de la Revolución Marginalista?

    
    

  El margialismo va a hacer que se generalice la idea de que es importante el análisis de los pequeños cambios. A partir de 1870 se produce el total agotamiento del modelo clásico, que cada vez explicaba menos y se adaptaba menos a la realidad del sistema económico.

  La clave de la Revolución Marginalista es que se emplea la utilidad que obtienen los consumidores para explicar el intercambio. Se deja de lado la preocupación por el crecimiento económico, y se centran en determinar las tasas de intercambio a partir de las apreciaciones subjetivas de los participantes en el mercado. Los precios están determinados por los que participan en el mercado, de ahí la importancia de la utilidad va a ser muy importante la diferencia entre la utilidad total y la marginal.

  Nunca la utilidad total determinará los precios. El determinante de los precios es la utilidad marginal, el valor que se le concede en el margen, porque va a tener mucha importancia la mayor o menor escasez. La apreciación subjetiva que hacen los compradores.

  León Walras realizó un análisis mucho más profundo del mercado y de cómo se hace la asignación de recursos. Cómo la utilidad marginal, independientemente de lo que haya costado producir los bienes en términos de recursos, va a determinar los precios.

  Se va a cambiar la teoría del valor, que era central en la ciencia económica. En el sistema económico de mercado la asignación de recursos la hace el mecanismo de precios. El valor viene determinado por la utilidad marginal, no la total. En vez de fijarse en los cambios estructurales, harán hincapié  en las decisiones en el margen. El 99% de las decisiones de los individuos son decisiones marginales. Nos centramos en los pequeños cálculos, que van a permitir el cálculo diferencial.

  En el modelo clásico se hacía más énfasis en la agricultura, pero era un modelo que hacía aguas. No tener una teoría del precio del monopolio era una deficiencia muy importante. Los autores se sitúan más en el mercado, en la asignación de recursos en el mercado. La relación causa efecto es distinta. Los consumidores no demandamos recursos. Se van a centrar en la demanda de bienes de consumo. Se hace más hicapié en el subjetivismo y menos en lo colectivo.

  • ¿En qué consiste la Teoría de la población de Malthus? ¿Por qué se opónía D. Ricardo a lo que argumentaba Malthus?

    
    

  Malthus no es un demógrafo, pero tiene una fama inmensa, tanto que se habla del problema malthusiano: el crecimiento  de la población.

  Dos postulados de Malthus que son axiomas razonables:

  • El alimento es necesario
  • La pasión no va a cambiar

  La capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que la capacidad de la tierra para producir alimentos para el hombre. “La población, si no encuentra obstáculos aumenta en progresión geométrica, y los alimentos en progresión aritmética.

  Malthus argumenta que antes de llegar al último freno, el hambre, hay dos tipos de frenos.

  • Los frenos positivos que incrementan las tasas de mortalidad (guerras, epidemias, plagas, catástrofes naturales, etc)
  • Los frenos preventivos, que disminuyen la tasa de natalidad. La esterilidad, la abstinencia sexual, etc. Malthus era contrario al control de la natalidad, él se refería a la abstinencia, a posponer el matrimonio todo lo posible.

  Malthus creía que si el ritmo de procreación es superior al efecto conjunto de  todo tipo de frenos, el resultado es un incremento de la población. Por el principio de la población, puede ocurrir un decremento de la población. Otra cosa es la trampa poblacional, cuando el efecto de los frenos es insuficiente, el último freno es el hambre.

  Malthus creía que estábamos en una trampa poblacional, en el último freno, la producción de alimentos. Malthus argumenta que la caída de la tasa de la mortalidad es la causa principal, pero no da una explicación. Pensaba que la contención moral, esperar a tener una posición, solo era factible en las clases educadas.

  Una distribución de la riqueza más igualitaria provocaría un incremento de la población, por eso se opónía a la redistribución de la riqueza, a la reducción de las desigualdades. Se opónía a mantener a los pobres, porque no contribuyen en nada y lo único que hacen es tener hijos. Si lo que está diciendo sobre la naturaleza humana es real, ni con reformas sociales se solucionaría, porque tendrían más hijos y volvería a la misma situación. Nuestra estructura social es algo natural, hay gente frugal que sabe trabajar, es productiva, y gente que no lo es. Los problemas sociales derivan de la forma de ser de los seres humanos.

  • ¿Cuál era la causa que explicaba la existencia de comercio internacional según A. Smith y D. Ricardo? ¿Por qué razón consideraba Ricardo que dicha causa justificaba sus críticas a la excesiva protección de la agricultura inglesa?

A D. Ricardo  lo que especialmente el interesaba era obtener una tasa de beneficios de la economía, ver cómo era la dinámica de la tasa de beneficios. El culpable de que caigan los beneficios del capital son los salarios. Los salarios provocan el decrecimiento de la tasa de beneficios. En su ejemplo de la producción de trigo, como cada vez es más caro el trigo, los salarios aumentan y caen los beneficios.

Ricardo dice que está cayendo la tasa de ganancias de la agricultura, y en general de la economía, y encuentra que una caída de la tasa de ganancias en la agricultura sí que afecta al resto, porque aproximadamente el 50% del salario es alimento, de modo que incide en los salarios de toda la economía. Por tanto, son estos los que trasladan este incremento en los costes de producción al resto de sectores. Ricardo dice que esto ocurre esencialmente por causa de la protección de la agricultura. Si se abriera nuestra economía al exterior, el proceso que obtendríamos sería el contrario.

La idea que Ricardo está dando es que no hay que extender el cultivo de un país, hay que importar. Cualquier abaratamiento de la cesta de la compra de los trabajadores haría que los capitalistas no sufrieran un descenso en la tasa de ganancias. Como no se permite la libre importación de productos, se encarecen los bienes salariales. Ricardo espera que la cesta de la compra se abarate con las importaciones por su teoría sobre la ventaja relativa.

Adam Smith con su teoría de la ventaja absoluta se refiere a que si un país puede producir una unidad de algún bien con una menor cantidad de trabajo que la empleada por el otro país para producir el mismo bien, entonces el primero  tiene una ventaja absoluta. Por esta teoría muchos países no podrían intercambiar nada. Sin embargo, D. Ricardo, en su teoría de la ventaja comparativa explica que los países deben especializarse en la producción de aquello en lo que tienen una menor desventaja relativa; es decir, aun teniendo ventaja absoluta frente a otro país en la producción de varios bienes, el país debe especializarse en la producción de aquel en el que tenga mayor ventaja relativa. Y así todos los países podrán participar.

Los países que participan en el comercio se benefician, porque se especializa en aquello en lo que tienen mayor productividad. Según Ricado, Inglaterra se especializaría en la producción industrial.

El Marginalismo. LA revolución marginalista

la Revol.Marginalista supone el agotamiento del modelo clásico. Los marginalistas rechazan la perspectiva clásica y reconstruyen la ciencia económica desde la perspectiva utilitalista, desde el comportamiento individual de los individuos como consumidores racionales. Labor que realizan básicamente 3 autores: Jevons (teoría de la economía política), Menger (principios de economía política) y Walras (teoría del equilibrio general).

Pretenden rechazar el énfasis en la visión a largo plazo, en los recursos, en la distribución de la renta y el crecim. Eco.: preocupación por el crecimiento comenzando en el c/p.

Lo import. Es la determinación de los precios que asignan a los recursos. Rechazo a la teoría del valor trabajo por la teoría de la utilidad marginal. La ciencia económica se centra en los cambios en el margen, cambios marginales, dado que los precios se determinan en el margen.

Se da mas importancia al intercambio que a la cantidad (Q) intentando ademas elaborar una ciencia menos histórica (menos a L/P).

Buscan la mayor  igualdad entre individuos, dado que todos trabajan y contribuyen en el proceso productivo, centrándose en el subjetivo.

Quieren q el precio refleje el verdadero coste de los recursos, dado que es útil socialmente. Se ve el coste en términos subjetivos: coste social

Racionalidad en los individuos como consumidores, que buscan la maximización de la utilidad.