I. El Fracaso de las Reformas en el Sistema Soviético

Introducción

Un desequilibrio indica que no todas las transacciones mutuamente convenientes se han llevado a cabo. Una teoría macroeconómica, estática y dinámica, satisfactoria tiene que explicar quién tiene incentivos para provocar el crecimiento económico y equilibrar la economía, y quién no los tiene. Ningún gobierno tiene incentivos para provocar recesiones o desequilibrios importantes.

Teoría de los Incentivos de Olson

No es necesariamente el pequeño grupo poderoso de líderes el que obtiene más poder y privilegios mediante un sistema no democrático alternativo, basado en el autoritarismo, en lugar de uno totalitario. Dado que el totalitarismo y el sistema de control siguen existiendo, hay que buscar grupos distintos a la pequeña élite privilegiada.

¿Quién Obtiene Beneficios del Status Quo y Por Qué? Desincentivos a una Gestión Descentralizada del Sector Estatal

La mayor parte de los análisis de los sistemas de tipo soviético se centran en exceso en la distribución de poderes y se olvidan de la distribución de la riqueza en la clase dirigente.

En un análisis de la distribución de la riqueza, el poder y los privilegios son medios de obtener riquezas, y el deseo de conseguirlas es el motivo del grupo gobernante. Quienes gobiernan una Economía de Tipo Soviético (ETS) pueden considerar el control sobre la población trabajadora como una forma de satisfacer la necesidad de poder.

Según North, en el estado de tipo soviético pueden encontrarse dos objetivos:

• Ofrecer un conjunto de bienes y servicios públicos para reducir costes de transacción e incrementar la eficiencia.
• Especificar las reglas fundamentales del derecho de propiedad, para que se maximice el flujo de renta al gobernante y al grupo en el poder.

Dos reservas de North:

• Surgieron complicaciones para los estados en el caso de que se llegara a un gobierno representativo.
• El modelo basado en la maximización de beneficios no funciona si los reformadores sociales cambian instituciones de modo que resulten beneficiados grupos distintos.

Los estados de tipo soviético carecen de instituciones maximizadoras, pero sí maximizan su propia renta. Hipótesis:

• Es muy claro que lo utilizaban para maximizar sus rentas.
• El gobernante “nominal” tratará de no ofender a los grupos poderosos de la dirigente (burocracia económica).

En la ETS, los gobernantes están de acuerdo en mantener una estructura de derecho de propiedad. En las viejas autocracias, la clave designada estaba formada por:

Jerarquías tradicionales; élites basadas en el ejército y la policía: tienen mayores salarios y ventajas.

Otro modo de distribuir la riqueza es:

Aparato del partido; burocracia económica: permite beneficiarse de la creación de la riqueza.

Se hace de dos maneras:

• Mediante el principio de nomenklatura.

Tiene dos efectos negativos:

• Importante limitación del grupo en el que los cargos pueden ser elegidos.
• Menor competencia relativa con cualquier otro grupo.

Las directrices son evaluadas por su lealtad. La lealtad de los superiores es importante en las luchas entre los diversos subgrupos. Una forma de obtener rentas son los pagos y sobornos de los directivos de las empresas (generalmente en especie).

Todos los segmentos de la clase dirigente prefieren el status quo a la alternativa de un gobierno representativo. Se necesita la sustitución de órdenes por parámetros porque hacen que sobren los empleados burócratas en los ministerios; también hay resistencia en las empresas. Los miembros del aparato del partido y los burócratas resistieron con fuerza a los intentos de reemplazar la nomenklatura. Los burócratas controlan la actividad económica: qué producir, las órdenes.

Si los gobernantes intentan cambiar el sistema económico en forma significativa…

• ¿Quién obtiene beneficios del status quo y por qué? Desincentivo a la expansión del sector público.

La expansión del sector privado tiene los mismos objetivos que la estatal (descentralización de la eficiencia).

• La expansión del sector privado podría sustituir las reformas del sector estatal.
• Una explicación ideológica del fracaso de la utilización de la empresa privada para mejorar el funcionamiento de una ETS no funciona por dos razones:

• Una ideología no es una buena explicación para la permanente hostilidad en el sector privado.
• Cualquier reserva ideológica ha tenido que ser superada en la cumbre del poder (el sector estatal no puede hacer lo que se espera que haga el sector privado).

• No existen importantes incentivos para que ciertos grupos no acepten las directrices privatizadas de los gobernantes.
• Las dos vías de la redistribución de la renta operan simultáneamente en una ETS; sin embargo, en un sector privado no están relacionadas.
• Un desplazamiento de la actividad desde el estado al sector privado reduce, por tanto, las posibilidades de extraer renta de los burócratas y los miembros del aparato del partido.
• Un burócrata puede obtener rentas con sobornos.
• La incapacidad del gobernante de controlar perfectamente a sus agentes tiene como consecuencia la difusión de parte de la renta monopolística del gobernante, y son precisas, por tanto, sanciones.
• Pueden beneficiarse de falsificaciones los directivos nombrados por la nomenklatura.

II. Causas de la Crisis Reciente del Sistema Económico Soviético

El despertar de las naciones se dio con un fenómeno político, gracias a la Perestroika (por fenómenos de naturaleza económica). Las economías soviéticas estaban entrando en una era de declive a largo plazo. Reevaluación por la economía social.

• Fuentes de declive económico: factores endógenos del sistema económico soviético.

Algunos analistas decían que la causa era la economía mundial. Decimos también aumento de los precios del petróleo e incremento del precio de las materias primas; la Unión Soviética tuvo que importar más y más energía y productos minerales industriales.

• Tenían muchos inputs, pero los costes de producción eran muy elevados.
• La economía soviética tuvo que elegir entre el declive o un cambio de amplio alcance que redujese su intensa utilización de recursos. Lo que se hizo fue un ascenso acelerado, que fue la maximización de la inversión en el sector industrial para lograr el mayor aumento posible de su participación en la producción en el plazo de tiempo más corto posible. Se centraron en la industria pesada.
• Con la planificación central engendrando excesos de demanda, las empresas han tenido que ajustar su comportamiento, intentando producir bienes intermedios que necesitan dentro de la empresa.
• Bajo la planificación, las ganancias reales de la expansión de la división del trabajo se han reducido e incluso invertido.

Se produjo un fenómeno de crecimiento, pero sin mucha prosperidad.

Problemas de la economía soviética:

La ETS no solo renuncia a una gran parte de las ganancias de la primera revolución industrial…

• También le afectó el crecimiento del sector servicios.
• Si alguna vez existió una ventaja de la ETS sobre la economía de mercado, ésta sería la capacidad para reunir rápidamente recursos y animarles a la puesta en marcha de grandes proyectos.
• Las importaciones de tecnología que pretendieron salvar de la burocracia no ayudan mucho.

• Efectos agregados del declive:

• Se produjo una disminución de los índices de crecimiento económico.
• La inflación fue mucho mayor (se debió a una inflación oculta).
• Se produjo una caída de los salarios reales y del consumo.
• Se produjo en el consumo privado y los niveles de vida.

• Determinantes no económicos de la decadencia:

• Caída de los niveles de vida: vivienda, transporte…
• También condiciones ambientales.
• Años de promesas incumplidas. La desesperación engendra ánimo.
• Declive de la infraestructura urbana. Deterioro de la tierra, agua y bosques.

La Inevitable Crisis

• Caída de los beneficios, aumento de los costes.