Tema 2:El empresario
Repaso Historico
A mediados del siglo XIX (cuando los economistas comienzan a interesarse y analizar las funciones separables de capitalista y empresario)
el empresario se ve conceptuado:
a) Como el hombre cuyo último objetivo es ganar dinero.
b) Como el que organiza, combina y dirige los factores de producción para obtener productos que venderá en el mercado.
c) Como el individuo confiado y aventurero que asume el “riesgo” asegurando una renta al “indeciso” o “tímido”.
d) Como un “innovador”.
e) Como un hombre de acción, práctico y que hace profecías económicas
Durante el siglo XX surgieron tres grandes teorías: Schumpeter, Knight y Galbraith..
El empresario
a) el empresario es el que dirige, controla y es responsable de la actividad de la empresa.
b) el empresario no debe ser identificado como una persona, en la mayoría de las ocasiones es un grupo (como un equipo directivo o los socios dentro de una cooperativa).
c) sus decisiones condicionan la marcha de la empresa a largo plazo.
2.1 Empresario riesgo, empresario control,
Empresario innovador
La teoría del empresario riesgo de Knight
Según Knight la empresa se encuentra ante el futuro con dos tipos de situaciones:1. «de riesgo»
• Cuando se conoce algo del futuro y por lo tanto es cuantificable el coste de lo que falta por saber.
• El futuro se puede «asegurar» con un coste determinado.
• Ejemplo: las pólizas de las compañías de seguros (puesto que hacen un cálculo del coste del asegurado basado en unos datos estadísticos).
2. “de incertidumbre»
• Cuando no se tiene ningún dato sobre el futuro.
• Para Knight el autentico empresario es el que toma decisiones de incertidumbre.
La tecnoestructura y la teoría del poder
• La teoría de la tecnoestructura.
• La teoría se basa en que hay una separación entre propiedad y control (como ocurre en el caso de las SA).
• La separación de estos dos factores da dos corrientes de identificación del empresario:
–
Empresario riesgo
Es el propietario (se termina convirtiendo en un mero inversor).– Empresario control: es el directivo que está al frente de la empresa (para Galbraith es el verdadero empresario)
• Galbraith se pregunta por qué se separa la propiedad del control.
• La separación se produce por la complejidad y dimensión de la empresa,
• Debido a esto, los directivos se contratan en función de sus conocimientos técnicos- el empresario-riesgo delega debido a que no está capacitado para dirigir la empresa – y, además, en las empresas de mayor tamaño existe un elevado número de propietarios, esto hace difícil que lleven la empresa de manera eficiente por lo que delegan en los directivos.
• La empresa, con estos directivos, pasa a ser dirigida por tecnócratas que aplican sus conocimientos.
• La ciencia y la técnica con el que se ha enseñado a estos directivos es la que de verdad toma las decisiones (los empresarios no son otra cosa que ejecutores de las diversas teorías).
• Galbraith denomina a este conjunto TECNOESTRUCTURA,
• El empresario tiene muy poco margen para tomar las decisiones (está limitado por la técnica y por la legislación del Estado).
• La tecnoestructura (conjunto de ciencia y tecnología) guía a los empresarios.
• Esta forma de actuar “conjunta” de la uniformidad empresarial deja a los consumidores (que por su parte actúan de manera independiente) en inferioridad ante las empresas.
• Para equilibrar las fuerzas entre los oferentes y los demandantes sería necesario crear un poder por parte de estos últimos para devolver el equilibrio negociador al sistema económico.
• Por lo tanto, los consumidores deberán buscar formas de actuar uniformemente, creando un poder compensador (ejemplo: las asociaciones de consumidores)
La teoría del empresario innovador de Schumpeter
1. Se necesita una palabra “empresario”.
– pero esta función empresarial llevará a otros significados: “innovador”,
“dirigente de los negocios”.
– lo importante no es palabra, sino el reconocimiento de la actuación característica del agente económico.
2. La realidad nunca nos ofrece esta función por y en sí sola, no existe la función empresarial pura.
3. Es un fenómeno que cae dentro del aspecto más amplio del liderazgo.
4. El empresario debe recibir una retribución por el trabajo personal que ha aportado en la dirección de la empresa (“el salario del empresario” y “el beneficio del empresario” – una renta residual que se atribuye al resultado de la actividad empresarial).
5. La función empresarial no tiene por qué recaer en una persona física (y en especial en 1 sola persona): direcciones colectivas, empresas dirigidas por instituciones o corporaciones.
1. El razonamiento de Schumpeter se basa en que en la economía se da una situación de equilibrio (entre la oferta y la demanda) que no cambia si las circunstancias en que se da no cambian.
2. En el momento que éstas varíen hay que buscar un nuevo punto de equilibrio.
3. La empresa que ha introducido dicha innovación es la que está en situación de privilegio hasta que se produzca un nuevo equilibrio.
4. Cuando Schumpeter habla de innovación no se refiere sólo a tecnológico sino cualquier cosa que aventaje a la empresa sobre sus competidoras (publicidad, diseño…).
5. Esta situación de privilegio genera unos ingresos (y beneficios) extraordinarios.
6. El resto de las empresas del sector (a la vista de este éxito) adoptan la innovación aportada por la primera empresa.
7. Como consecuencia el beneficio extraordinario se verá reducido (debido a que hay mas empresas similares) hasta que éste se anula generando otra situación de equilibrio.
8. El empresario es el que introduce la innovación (no sólo es el que está al frente de la empresa) en el sistema económico a través de la empresa.
9. Por innovación se entiende hacer algo nuevo que puede ser tanto de tipo tecnológico, como un invento, o de tipo organizativo, como una nueva forma de remunerar al personal.
10. El que está al frente de la empresa solo es empresario cuando se arriesga a hacer algo nuevo y diferente a lo que hacen las otras empresas.
11. Mientras no se introducen innovaciones está actuando como un empleado más.
Knight / Schumpeter
La teoría de la innovación de Schumpeter y la del riesgo de Knight son bastante parecidas por que cualquier innovación supone una situación de incertidumbre.
Pero no siempre tiene porque ser así; puesto que hay algunas decisiones de incertidumbre cuya decisión no supone una innovación.