Transformaciones Clave en la Producción

Cambio Tecnológico

Impulsado por innovaciones y el desarrollo cuantitativo y cualitativo de nuevas técnicas.

Organización del Proceso de Trabajo

Modificaciones en cómo se estructura y ejecuta el trabajo.

Adaptación Consumo-Producción

Ajuste de las necesidades y formas de consumo a la capacidad y métodos de producción.

Implantación de Relaciones Capitalistas y Maquinización

La introducción de relaciones capitalistas en la organización del proceso laboral.

Un proceso de maquinización progresiva que culmina en la robotización.

• Sustitución de trabajo vivo (v) por trabajo muerto (c).
• Descualificación progresiva (pérdida y apropiación del saber hacer).
• Dominio creciente del capital sobre el trabajo.

Conflicto Capital-Trabajo y Valor

La tensión inherente entre capital y trabajo: una paradoja del sistema. El trabajo es considerado la única fuente de valor (plusvalía, pl).

V = c + v + pl (Valor = Capital Constante + Capital Variable + Plusvalía)

Pl' = pl / v (Tasa de Plusvalía)

Objetivo de la Sustitución de Trabajo por Capital

• Permite un mayor control y libera, al fin, al capital del trabajo (fuente de conflicto).
• Aumenta la productividad (permite producir cada vez más con menor coste relativo).

El Dilema de la Plusvalía

Si se sustituye el capital variable (v, trabajo) por capital constante (c, maquinaria), ¿de dónde se extrae entonces la plusvalía?

Modelos de Producción Históricos

Producción Manufacturera

• Mano de obra muy cualificada.
• Alta calidad.
• Baja diversificación.
• Herramientas simples y flexibles.
• Reducidos volúmenes de producción.

Producción en Masa

(Fase Monopolista de base nacional: Organización del trabajo donde se profundiza el Taylorismo; años 30. Ejemplo: Ford – Fordismo)

Taylorismo (Organización Científica del Trabajo)

Objetivo General:

• Acelerar la cadencia de movimientos (ritmo de producción).
• Disminuir el tiempo muerto de la jornada.
• Asignar a cada trabajador un puesto específico y reducir los desplazamientos.
• Asignar a cada obrero un ritmo de producción para no romper el proceso de transformación.

Consecuencias:

• Desarrollo del trabajo en equipo (en línea).
• Aumento del gasto en capital fijo y en infraestructura.

Se estudian las características de los puestos de trabajo y se realizan cronometrajes para fragmentar la actividad humana en operaciones elementales y reflejas que requieran un mínimo esfuerzo.

Fordismo

(Henry Ford: años 20-30. Producción en masa)

• Complejos semiautomáticos de producción: Implanta la producción en serie a gran escala.
• Cadenas de montaje: En una sola dirección, disminuyendo desplazamientos, tiempos de manipulación y trabajo directo, mientras aumentan los costes de capital constante (c’).
• Segmentación del mercado de trabajo: Jerarquización por categorías profesionales (oficinas de control/método vs. trabajo mecánico).
• Maquinaria: Muy compleja y rígida.
• Tareas: Especialización y simplificación (verificación, puesta a punto, etc.). Trabajadores semicualificados o no cualificados. Personal cualificado para el diseño.
• Producción: Elevados volúmenes, estandarización y escasa diversificación.

Racionalización del Trabajo y la Sociedad

Racionalización: Proceso mediante el cual se reordenan partes cada vez más grandes del mundo social y natural bajo principios de eficiencia y cálculo.

Búsqueda de la Eficiencia

• Basada en estudios sobre tiempo y movimiento.
• Se buscan los medios óptimos para alcanzar un fin u objetivo.
• El camino es siempre un obstáculo; nunca es el fin, no tiene sentido por sí mismo.
• Se busca eliminar los movimientos erróneos, lentos e inútiles.
• Se segmentan los ciclos, se estandarizan, se organizan de forma óptima («científicamente») y se reinyectan en la vida eliminando lo imperfecto, lo inútil, lo ineficiente, lo lento, lo que no es práctico, rentable o útil.

Control y Previsibilidad

El sistema busca ser altamente previsible y permitir la cuantificación.

Críticas a la Racionalización

Incompatibilidad con los Ritmos Humanos y Naturales

Según Riechmann, los «tiempos lentos del Ser» (tiempo de vida) y el tiempo mecánico no son compatibles, generando violencia contra la dignidad humana y la sostenibilidad del planeta (p. ej., enfermedades cardiovasculares).

Fragmentación y Consecuencias

Parcelar al ser humano, la vida y la naturaleza genera enormes ineficiencias e irracionalidades económicas, sociales y ambientales.

Supeditación a Objetivos Cuestionables

La racionalización es contraria a la vida: todo se supedita a un objetivo (¿eficiencia económica?). Pero, ¿quién decide y quién define ese objetivo?

• ¿Producir lo máximo en el menor tiempo posible?
• ¿Producir para satisfacer las necesidades o para obtener el máximo beneficio?
• ¿Producir lo suficiente disfrutando al máximo de la vida, como seres integrados y respetando la naturaleza (velando por la sostenibilidad)?

Modelos de Producción Contemporáneos

Toyotismo (Producción Ajustada o Flexible)

(Fase Monopolista de base mundial: Nueva organización del trabajo)

Características Clave:

• Robotización: Respuesta a la crisis sociolaboral del fordismo (caída de productividad, absentismo).
• Calidad Total: Disminución total de costes o lean production (eliminación de tiempos muertos, materiales sobrantes, desplazamientos innecesarios, productos defectuosos, espacio desperdiciado, etc.).
• Producción Ajustada o Flexible: Requiere mano de obra versátil, maquinaria compleja y versátil, y permite producción en series grandes, flexibles y diversificadas.
• Círculos de Calidad: Desaparece el trabajador individual, desmotivado y descualificado. Se fomenta el equipo autónomo e independiente, responsable, buscando la identificación del trabajador con la empresa.

Resultados:

• Costes mínimos.
• Variedad/diversidad máxima.

Análisis Crítico del Toyotismo:

• Nueva Relación Trabajador-Empresa: En la empresa toyotista, el trabajador ha dejado de ser adversario y antagonista y se ha convertido en un miembro más, «importante y respetado» de la «empresa-familia».
• Participación Controlada: El trabajador ya no está desmotivado (fordismo) sino que participa activamente en un «proyecto común». El objetivo no es ganar un simple salario; el bien de la empresa es también su propio bien. Participa de los objetivos de la empresa.
• Motivación y Competencia: No intenta ser más eficiente y productivo por obligación, sino por un «proyecto personal» (!). Existen premios al trabajador más eficiente, al más trabajador, etc. Retribución en función del comportamiento/productividad. Papel irrelevante de los sindicatos.
• La Crítica de Sennett: «Ni compromiso, ni lealtad, ni fidelidad de arriba hacia los trabajadores, pero implicación máxima a la inversa» (La corrosión del carácter).
• Supresión del Conflicto Abierto: El trabajador que se queja está en contra de la «comunidad/empresa». El antiguo antagonismo capital-trabajo se transmuta en antagonismo trabajador-trabajador (a ver quién se porta mejor y es más eficiente). ¿Dónde está la comunidad? El beneficio de la empresa se ha convertido en el «bien común».
• Sutileza de la Explotación: Mayor enajenación, alienación y explotación, pero en vez de ser el obrero, ahora es el «señor trabajador» (cinismo y falta máxima de respeto).

Liderazgo y Poder en el Toyotismo:

No se trata de imponer un proyecto o unas órdenes en concreto, sino de llegar a un consenso. El papel del líder (kaiser) de la empresa toyotista es, en palabras de Sennett:

«Un líder, más que gobernante, está de tu lado. El juego del poder se juega entre un equipo y otros equipos de otras empresas; el líder del equipo actúa como un igual más que como un jefe/autoridad; en la jerga de la dirección de empresas, su papel es facilitar una solución entre el grupo y mediar entre cliente y equipo. Es un gestor del proceso. […] Su trabajo, consistente en facilitar y mediar, puede, con savoir faire suficiente, separarse del resultado conseguido. Esta falta de autoridad libera a los que están al mando para que adapten, cambien, reorganicen sin tener que justificarse ni justificar sus actos. Además, el poder sin autoridad permite a los líderes de un equipo dominar a los empleados.»

Condiciones Habilitantes:

¿Cómo es posible esta entrega tan incondicional de los trabajadores a los intereses de la empresa? Porque existe un inmenso ejército industrial de reserva en el mundo con muy pocas opciones. La globalización ha favorecido enormemente la ampliación de este ejército industrial de reserva.

El Mito del «Nuevo Artesano» en el Toyotismo

La Visión Idealizada (I):

• El trabajador es un miembro más, y central, de la empresa: del obrero al «señor trabajador».
• El trabajador comparte los objetivos de la empresa: creatividad y participación; se acabó el trabajo rutinario y mecánico.
• Implicación total del trabajador en los objetivos de la empresa; y desimplicación total de la empresa en las necesidades de los trabajadores (queja = deslealtad; falta de compromiso).
• No hay conflicto de intereses entre la empresa (capital) y el trabajador. Lo que es bueno para la empresa, es bueno para el trabajador.

La Visión Idealizada (II):

• Retribución individualizada: la competencia entre los trabajadores se lleva al máximo nivel.
• Papel cada vez más irrelevante de los sindicatos.
• Los trabajadores tienen que aportar lo máximo con cada vez menos compromisos por parte de la empresa.
• El líder (kaiser) es uno más dentro del equipo: desaparece la autoridad pero sigue existiendo el poder, que cada vez es más sutil, más indirecto y menos visible. ¿Ante quién hay que protestar si la autoridad se ha desvanecido y lo que existe es la autodisciplina?
• Planificación estratégica: el conflicto se desplaza de dentro de la empresa (capital-trabajo) a otras empresas y equipos de trabajadores. El líder (jefe de equipo) se convierte en el manager que dirige la lucha entre el equipo unido y otros equipos, dentro y fuera de la empresa. La lucha, por tanto, es una lucha entre trabajadores (competencia).

Las Falacias del «Nuevo Artesano» (I):

• El trabajador es un asalariado: trabaja para la empresa (beneficio) y a cambio de un salario. Su único control es técnico-instrumental.
• Creatividad y participación: El capital aspira a apropiarse de algo más que el trabajo mecánico del trabajador.
  • El trabajador autómata (fordista) no es muy productivo; es ineficiente y poco creativo.
  • El capital necesita hombres (no máquinas) pero que no sientan (imposible).
  • Mejora continua: retribución individualizada en función de las aportaciones.
  • Competencia entre los trabajadores (contrasta con la lucha obrera unida del fordismo: «el mismo carro»).
• Implicación en los objetivos de la empresa:
  • Influencia de la psicología empresa-familia japonesa.
  • Razón subyacente: precariedad absoluta del mercado de trabajo y existencia de una «aristocracia obrera».
• Persistencia del trabajo descualificado: El trabajo manual descualificado no ha desaparecido, se ha desplazado a las distintas Periferias. El trabajo robotizado se queda en el Centro.
• No es un artesano: Controla las máquinas. De hecho, desconoce, la mayor parte de las veces, el saber hacer concreto del proceso técnico que controla (Objetivo: calidad total; esto es, reducción máxima de costes con máxima calidad = sin defectos).

Las Falacias del «Nuevo Artesano» (II):

Definición de Artesano Tradicional: Controla íntegramente el proceso de producción: los objetivos, los medios, los instrumentos, el ritmo de trabajo, el volumen de producción, todo.

El «Nuevo Artesano» (Realidad):

• Sólo trabaja en partes/fases de la elaboración del producto final. Controla, en realidad, las máquinas. Es un apéndice de la máquina.
• Se le denomina «artesano» porque se espera de él la misma implicación que cuando el hombre trabajaba para sí mismo y por su propio disfrute, sólo que ahora lo tiene que hacer por un simple salario y el producto final no le pertenece en absoluto.
• No controla absolutamente nada. Los objetivos, los medios y el ritmo de trabajo no los define él o ella; vienen impuestos, y son bastante inhumanos.
• La producción en masa, altamente mecanizada y racionalizada es justamente lo contrario de la artesanía, en la que lo característico es la heterogeneidad, la diferencia, lo acientífico y más humano. La artesanía es incompatible con los óptimos.

Zaraismo (Modelo de Acumulación Flexible)

• Diseñan su estrategia a escala planetaria.
• Mediante el uso generalizado de Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC).
• Que aplican en todas las fases de su actividad económica.
• En el curso de procesos de toma de decisiones que surten efecto en tiempo real.
• Articulándose en redes flexibles.
• Convirtiéndose la información y el conocimiento en factores principales de producción de la NUEVA empresa VIRTUAL.

Implica una reestructuración productiva y territorial con máxima fragmentación de los procesos productivos.

• Externalización y subcontratación (world sourcing).

Enfoque en la Oferta:

• Satisfacer nuevas necesidades de la demanda solvente.
• Llenar mercados locales segmentados.
• Incorporar continuamente innovaciones en procesos y productos.
• Papel central de la distribución comercial: actúa como correa de transmisión con el consumidor y permite el control de la cadena de valor.
• Papel central del marketing.

Gestión de Insumos y Estructura:

• Evitar inmovilizados (capital fijo).
• Suprimir almacenaje (Just-In-Time – JIT).
• Externalización de servicios y funciones.
• Estructura en red: no fidelización; máxima competencia; máximo riesgo; máxima precarización.

Resultado: Reducción máxima de costes y de riesgos, que se transmiten de arriba abajo en la cadena (de unos capitales a otros y del capital al trabajo).

Transformaciones en el Consumo: Del Consumo de Masas al Consumismo

• Saturación de Mercados: La producción en masa estaba pensada para mercados en expansión insaciables, ahora a menudo saturados.
• Flexibilidad de la Oferta: Oferta extremadamente flexible y cambiante para mercados segmentados:
  • Localmente: Adaptación a gustos locales (ej. McDonald’s).
  • Temporalmente: Cambio continuo de diseño (ej. Zara).
• Concentración de la Demanda: Demanda solvente reducida a la que hay que crear continuamente nuevas necesidades.
• Evolución del Modelo: Del consumo de masas (considerado integrador) al modelo consumista (excluyente y crecientemente despilfarrador).