WILLIAM PETTY:

Estuvo muy influenciado por el pensamiento de Bacon, padre del empirismo y la fascinación de las ciencias experimentales. Aunque era consciente de la imposibilidad del experimento de las ciencias sociales, aspiro a una fundamentación empirista de la economía.El método propuesto en “Political Arithmetik” consiste en utilizar solo los argumentos basados en sentidos y considerar únicamente las causas que tienen visible fundamento en la naturaleza. Las argumentaciones de carácter cualitativos basadas en comparativos y superlativos se deben sustituir por otras más rigurosas basadas en “número, peso y medida”. Es decir un método fundado en la inducción de datos cuantitativos, y cuyos instrumentos eran la estadística, la contabilidad nacional y la demografía. Por el contrario el método que ha prevalecido es el propuesto por North, un método basado en la deducción y no en la inducción y derivado del racionalismo cartesiano. Un conocimiento basado en verdades claras y evidentes, que se podían deducir con principios verdaderos utilizando la lógica únicamente y por lo tanto unas conclusiones claras y evidentes como las premisas. Encontramos una precoz manifestación de aquella costumbre convertida hoy en vivió por parte de la teoría económica contemporánea, que consiste en someter al análisis únicamente los problemas sencillos y bien definidos de manera que permitía a los estudiosos hallar verdades claras sin implicarse demasiado en los hechos.

La teoría del valor:

Abandona completamente la teoría subjetiva. Por otro lado introduce el concepto de valor natural al que tenderían a justarse los precios de las mercancías por medio de pequeñas oscilaciones. Señalaba con claridad los valores determinantes del valor natural: los costes de producción. Dichos costes podían reducirse a los de la utilización del trabajo y de la tierra aunque más tarde prefirió un cálculo del valor basado exclusivamente en el trabajo contenido. Para justificarse, primero se esforzó en hallar una unidad de medida que le permitiera expresar el valor de la tierra en términos de trabajo pero después, decidió abreviar afirmando que en cualquier caso la contribución de la tierra era mínima respecto de la del trabajo por lo que no se pierde nada si se utiliza el trabajo como medida. El interés que tiene el proceso de búsqueda de la unidad de medida para traducir el valor de las tierras en valor de trabajo está el hecho de que mediante dicho proceso Petty logro definir el precio natural del trabajo. Dicha unidad de medida estaría constituida por la alimentación diaria necesaria. Nos hallamos aquí ante un embrión de la teoría clásico-marxiana del salario de subsistencia y del trabajo socialmente necesario. Petty solo proporciona la típica justificación mercantilista de por qué debería establecerse en este nivel: porque la oferta de trabajo variaría en relación inversa al precio, cuando ese fuera superior al nivel de subsistencia.

Otras cuestiones. 1)

Una intuición de la importancia del papel desempeñado por la división del trabajo en el proceso de acumulación, como de la relación existente entre división del trabajo y magnitud de los mercados. 2) Esbozo una noción de excedente. Este se calcula sustrayendo del valor del producto obtenido sobre una parcela de tierra determinada tanto el rendimiento que se obtendría de él sin aplicación del trabajo como el salario pagado a los trabajadores empleados. El superplus (plusvalía) así calculado se interpretaba como el producto del trabajo en tanto obtenido, solo en virtud de aplicación de energía humana.3) Hace referencia a la renta cuya formación se explica en términos de rendimientos diferenciales, solo que el origen de estos no se buscaba en los diversos grados de fertilidad de las tierras, sino en sus diversas distancias de los mercados. 4)Contribuyo al tema de la hacienda pública donde anticipaba varias tesis de la futura teoría clásica y librecambista: claridad y certeza, economía de recaudación, comodidad de pago y por ultimo proporcionalidad justificándose en la necesidad de evitar el uso de la imposición para modificar la distribución de la renta..

LOCKE, NORTH Y MANDEVILLE: Locke:

Entre las contribuciones más importantes del ámbito económico en su libro “Consideraciones sobre las consecuencias de la disminución del interés y el aumento del valor del dinero” justifico la propiedad privada utilizando la teoría del valor trabajo. La idea básica formulada es que la liberta individual implicaba el derecho a disponer del propio trabajo. De ahí se seguiría el derecho a la propiedad del producto del propio trabajo, empleada para producirlas; además puesto que la tierra se convierte en productiva y adquiere valor solo con la aplicación del trabajo, también la propiedad privada de la tierra estaría justificada. El derecho a disponer del propio trabajo era un derecho natural, independientemente de la estructura institucional de la sociedad y lo mismo sucedía con la propiedad de la tierra. Los hombre por naturaleza son sustancialmente iguales y su dotación natural de capacidad laboral no está básicamente mal distribuida, por lo tanto la propiedad de la riqueza en general y de la tierra en particular, no debería distribuirse de modo desigual.La moneda alimentaria la sed de enriquecimientos y permitiría una acumulación indefinida de las riquezas. Pero el valor de la moneda derivaba de la convención social, ya que esta tenía valor siempre que la gente la aceptara como medio de pago, y por lo tanto era la sociedad la que legitimaba una situación económica en la que la riqueza de distribuye de manera desigual. En conclusión Locke mezclo la teoría del valor trabajo y la filosofía del derecho natural.

North:

North tenía una visión desencantada de la naturaleza humana y así lo hizo ver en su libro “Discourse upon trade” donde decía que “lo público es una bestia”. Por lo tanto rechazaba la fundamentación de la política y la ciencia económica en alguna elevada filosofía moral y lo basaba en los exorbitantes apetitos de los hombres. El pensamiento de North es una de las primeras manifestaciones del individualismo metodológico en la economía.:1) Lo público no es otra cosa que la suma de los ciudadanos privados.2) La ciencia que se ocupaba de la riqueza y del bienestar público debe partir de los apetitos que los individuos se esfuerzan por satisfacer.3) La armonía de los intereses derivaría únicamente del hecho de que nadie está en condiciones de perseguir los intereses de un individuo mejor que el mismo. Si dejamos actuar a los individuos, estos prosperaran.4) Toda medida a favor de una determinada empresa o un interés particular perjudica a otras empresas o a otros intereses y constituye un abuso que viene a deprimir el beneficio de la comunidad. Al estado no le quedaba otra que no aplicar ninguna política. No podía aplicar ninguna ley para controlar el tipo de interés, regular el comercio o controlar la oferta de moneda. 5) North era contrario a las leyes santuarias que justificaban grabar las grandes fortunas puesto que atentaban contra la iniciativa privada

La teoría monetaria: 1)

North afirmaba la teoría ya formulada por Petty y Locke seguían la cual el nivel justo del tipo de interés es únicamente aquel al que lo llevan naturalmente las fuerzas de la oferta y la demanda de moneda. Así la problemática sobre la usura fue barrida de golpe. Respecto al tipo de interés las autoridades monetarias únicamente tenían que realizar una labor de vigilancia. 2)La teoría de la oferta de moneda. La oferta nunca puede resultar inadecuada para las necesidades del comercio. La adecuación se verificaría mediante el atesoramiento (fusión del circulante) cuando la oferta excede a la demanda y el desatesoramiento (reconversión de los lingotes en circulante) cuando ocurra lo contrario.

Mandeville

Su obra principal “la fabula de las abejas. Vicios privados y beneficios públicos” sostenían que lo mejor para el bienestar público era dejar a los individuos, plena libertad para satisfacer sus vicios y afirmaba que algunas proclamadas virtudes económicas y sociales como el ahorro  resultaban socialmente menos útiles que sus contrarios. Por ejemplo el consumo suntuario creaba más puestos de trabajo que el ahorro.

LOS ANTIMERCANTILISTAS CONTINENTALES

En el continente europeo, la reacción antimercantilistas a diferencia de en Inglaterra asumió la forma de proteccionismo agrario por contraposición al proteccionismo comercial practicado hasta entonces. Autores como Sebastian de Vauban, Pierre de Boisguillebert, Richard Cantillon y François Quesnay se esforzaron por demostrar que el Estado debía fomentar la agricultura en lugar de proteger el comercio y la industria. La tesis que adoptaron es que la verdadera riqueza de la nación la constituiría la abundancia de los bienes de consumo, no el tesoro; en consecuencia, sería el resultado de la producción agrícola no del comercio o de la producción de riqueza artificial. Los economistas continentales no sintieron la necesidad de buscar una justificación a la propiedad privada y no dudaron en reconocer el origen tiránico y violento de la propiedad privada. Pero la capacidad de los individuos de perseguir sus propios intereses justificaba por si  la política de laissez-faire.

Boisguillebert:

En su obra “Dissertation sur la nature des richesses, de l’argent, et des tributes” afirma que todas las rentas provenían directa o indirectamente de la producción agrícola y que los precios se ajustaran a las leyes naturales. El mejor medio de garantizar que los precios y ganancias normales era el de laissez faire. Así Boisguillebert formulo propuestas para modificar el rumbo de la política económica similares a las que ya habían formulado Vauban, esto es: simplificación del régimen fiscal y liberación al menos del comercio interior: que el consumo especialmente el de los terratenientes era el motor del desarrollo económico, puesto que proporcionaba demanda agregada a toda la economía. Por tanto, era necesario abolir los impuestos que frenaban el consumo para crear un impuesto sobre la renta. La tesis librecambista, hacia necesaria la demostración de la tendencia natural de la economía al equilibrio; demostración que Boisguillebert esbozo en varias partes de su obra, anticipando tanto el tableau economique de Quesnay como la ley de Say.

Cantillon

La misma tesis sostenía en el Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general. Cantillon estuvo influenciado tanto por los precursores ingleses como por los antimercantilistas continentales.
Así: A)

Herencia de Petty:1)

Tomo la teoría del valor sin embargo la reformulo basándola no solo en el trabajo contenido, sino también en la reducción del coste de producción a los inputs de trabajo y tierra.2) Distinguió de manera más clara entre valor intrínseco dependiente de las condiciones de la producción y precio de mercado dependiente de las fuerzas de la oferta y la demanda. Y explico de manera muy clara y moderna el ajuste los precios de mercado al valor intrínseco, basándose en la hipótesis de que el precio del mercado lo fija el vendedor y se modifica dinámicamente sobre la base de una estimación de la demanda.3) La inútil búsqueda de la paridad entre tierra y trabajo así como la teoría del salario de subsistencia, por las condiciones de producción de los bienes salariales esbozo una explicación de la convergencia del salario efectivo con el de subsistencia que podría definirse como prericardiana, o, mejor, premalthusiana: la convergencia de salario se verificaría de acuerdo con la convergencia de la población con la demanda de trabajo.4) Explicación de los diferenciales salariales que anticipa la de Smith, estos dependerían de los diferenciales de coste de formación de los trabajadores, de las diferencias de riesgo entre los diferentes tipos de prestaciones laborales y de los diferentes grados de confianza y responsabilidad requeridos por los distintos empleos.5) Su teoría monetaria es netamente cuantitativista aunque moderada por la tesis según la cual el valor de las monedas tendería a ajustarse al coste de producción del oro. 6) Efecto Cantillon. La descripción del proceso mediante el cual un aumento de la oferta de moneda genera impulsos inflacionistas que se difunden gradualmente, por medio de las demandas inducidas, a los diversos sectores y a las distintas clases de renta. De este modo, los efectos últimos de un aumento de liquidez variarían según el tipo de afluencia monetaria. B)

Influencia de Boisguillebert.1)

Tuvo predilección por la tierra, más que por el trabajo; hasta el punto, donde Petty trataba de reducir la tierra al trabajo para medir su valor, el tendía a hacer lo contrario. 2) Desarrollo la tesis según la cual la renta, siendo un ingreso sin ser un coste de producción, constituiría una fuente de gasto autónoma de la actividad productiva, y, por tanto, estaría en condiciones de influir en los niveles de producción a partir simplemente de los humores, las modas y los gustos de la aristocracia. 3) También el esbozo del Tableau Economique ya mencionado; este integrado con su moderna teoría de las tres clases sociales (propietarios, arrendatarios y jornaleros) y de las trois rentes (renta, beneficios y gastos de los agricultores) permitió a Cantillon formular una teoría del flujo circular y ser considerado como el precursor de los fisiócratas.

DAVID HUME :

En los “Political Discourses” desarrolla ideas de Petty y Locke y sienta las bases del librecambismo ingles. 1) El ajuste de la balanza de pagos basada en el mecanismo precios-flujo monetario. Un superplus en la balanza comercial no podría producir beneficios permanentes sino momentáneo ya que automáticamente se pondría en marcha un proceso reequilibrador. La afluencia del oro generada por el superávit comercial habría de subir los precios internos mientras que descenderían los de los países competidores en déficit. A causa de estos cambios en la competitividad y las balanzas comerciales se reequilibrarían gradualmente. 2) Elaboro una visión dinámica de la teoría cuantitativa en la que reconocía la posibilidad de que un aumento de la oferta de dinero tuviera también efectos reales importantes aunque momentáneos. El aumento de los precios causado por el aumento de la moneda en circulación se transmitiría gradualmente de un sector a otro de la economía en la medida en la que se gastara la afluencia inicial de dinero. En este proceso de transmisión es un mecanismo multiplicador en el que los incrementos de los gastos pueden generar también,  junto con los aumentos de los precios, una expansión de la producción y el empleo.3) Negó que el volumen de comercio internacional fuera fijo y en consecuencia que un país únicamente pudiese aumentar sus riquezas a expensas de otro. Sostenía que el aumento de la riqueza de un país en la medida en que sea un aumento de la riqueza real, se fomentaría mediante las importaciones y por lo tanto un aumento paralelo de las actividades de los otros países. 4) Negó que el tipo de interés tuviera que variar inversamente a la oferta de moneda. Sería el mismo aumento de la actividad económica el que incrementando la dotación de capital real de un país, haría disminuir la tasa de beneficio y con él, el tipo de interés.

LOS FISIOCRATAS.:

La fisiocracia es una escuela de pensamiento que se desarrollo en Francia y es uno de los movimientos que pretendió separar el estudio de la economía de las puras cuestiones prácticas de la Administración del Estado, entendiendo que era una actividad de la sociedad en toda su complejidad. Su creados fue François Quesnay y su nombre se debe a la importancia que le daba a la agricultura en todo el funcionamiento de la economía.

François Quesnay:

Los elementos a destacar del pensamiento fisiócrata de este autor son:1) Las nuevas y revolucionarias nociones de trabajo productivo e improductivo, introducidas en conexión con un nuevo concepto de riqueza en virtud del cual la autentica fuente de riqueza es el producto neto que se obtiene aplicando el trabajo a la tierra.2) La visión de la interdependencia existente entre los diversos procesos productivos y la idea de equilibrio macroeconómico. 3) La representación de los intercambios económicos como flujos circulares de monedas y mercancías entre los diversos sectores económicos.// Quesnay suponía que el ciclo productivo era de duración anual y que el producto final de cada año era en parte consumido y en parte reinvertido como input necesario para la producción del año siguiente. La referencia explícita era la producción agrícola, la única capaz de producir un excedente sobre los costes de reposición, y por ello, la única fuente verdadera de riqueza. //Los agricultores formaban la clase productiva, las persona adscritas a las actividades industriales constituían la clase estéril no porque sus productos fuera no útiles sino porque el valor de sus outputs eran igual al valor de los inputs. La clase de los terratenientes constituía la clase distributiva y se encargan de la función económica de consumir el excedente creado por la clase productiva y en iniciar a través de pago de las rentas de la tierra, el proceso de circulación de la moneda y de las mercancías entre los diversos sectores económicos.

El modelo del tableau economique:

En un año el sector agrícola produce un output  de 5000 millones de libres. De estos, 1000 se destinan a reemplazar los medios de producción empleados en agricultura, 2000 se utilizan para pagar los salarios de los jornaleros y los beneficios de los arrendatarios además de proporcionar semillas para el siguiente año. Los restantes 2000 millones representan el excedente. El sector industrial tiene un input de 2000 millones que coincide con su output.  El tableau muestra como los productos de ambos sectores son distribuidos en el sistema y como es necesaria la circulación de la moneda para asegurar la reproducción regular. Al comenzar el año la clase productiva paga 2000millones de rentas a la clase distributiva y 1000 millones a la clase estéril para adquirir productos manufacturados y paga 2000 millones en el propio sector agrícola para intercambiar materias primas, bienes salario y medios de producción. La clase distributiva gastara 1000millones de su renta en la clase estéril y 1000 millones en la clase productiva para adquirir productos manufacturados y agrícolas. La clase estéril que ha recibido 2000millones de cada uno de los dos otros sectores, los gastara en su totalidad en la clase productiva para adquirir sus inputs y bienes de consumo necesarios. Al final los 3000millones que la clase productiva ha gastado fuera del sector agrícola le serán devueltos de nuevo y el ciclo volverá a empezar.

De estas relaciones se extraen dos consecuencias políticas:1) La capacidad natural del sistema económico para reproducirse y en cierto sentido para permanecer en equilibrio en tanto no se viera obstruido por la intervención de las autoridades políticas. Cada sector proporciona a los otros sectores precisamente la cantidad de inputs requerida por estos, de manera que entre los diferentes sectores y las distintas clases se instauran relaciones de naturaleza funcional. La estructura en la que se basaba el organismo social como si se tratara de un organismo natural. El equilibrio al que aquella tendería de manera natural se veía precisamente como una manifestación del orden natural de las cosas. Frente al orden natural, lo mejor que podía hacer el orden positivo entendido como el conjunto de leyes e instituciones era no intervenir. 2) La doctrina del impôt unique. Donde lo mejor que podía hacer la autoridad central en  el ámbito de la economía pública era eliminar todo aquel complejo e ineficaz aparato fiscal, heredado de la Edad Media, que obstaculizaba la libre circulación de mercancías y la libre iniciativa privada, además de hacer la recaudación de los impuestos difícil y costosa. El proyecto consistía en imponer un único impuesto sobre un único tipo de requisito productivo, la tierra que se pagaría con el producto neto.

STEUART.:

Si fue importante el ataque de Hume al pensamiento mercantilista, igual de importante fue la defensa de dicho sistema hecha por este autor en su obra “Principles of Political Economy”.//1) Rechaza la teoría cuantitativa de la moneda y piensa que el factor crucial es la velocidad de circulación, la cual, en función de las variaciones del atesoramiento se modificaría de manera tal que la cantidad de moneda en circulación seria siempre proporcional a las necesidades del comercio. El volumen de las transacciones dependería del nivel de actividad y por lo tanto de variables reales. La cantidad de moneda que excediera de las necesidades del comercio seria atesorada y si por el contrario la cantidad de moneda fuera escasa la moneda atesorada disminuiría y en caso necesario el oro afluiría a la ceca para ser acuñado.//2) Negó el principio según el cual la mejor manera de servir a los intereses colectivos era la de dejar vía libre a los intereses privados.   Observo que la introducción de maquinas podría generar desempleo y seria por lo tanto el Estado el que se encargaría de asegurar el empleo fomentando las exportaciones y favoreciendo el aumento de la competitividad de los productos nacionales.  Predicaba que el salario de subsistencia no podría fijarse de manera automática y que sería el Estado el encargado de intervenir en la legislación del mismo. //3) Importante la teoría historicista del desarrollo económico que se desarrollaría en las siguientes fases: a) La demanda efectiva que actúa como motor del crecimiento estaría constituida principalmente por los gastos voluntarios de las clases ricas. La expansión de la actividad económica por un lado permitiría la introducción de la maquinaria en las industrias y la mejora de la producción en la agricultura con los consiguientes aumentos en l productividad del trabajo y el superplus agrícola capaz de soportar el crecimiento industrial. B) Cuando el país estuviera capacitado para crear un superplus en las exportaciones. Sería el superávit comercial el que soportaría el crecimiento económico. C) Seria cuando la economía no pudiera soportar el superávit de la balanza comercial. El crecimiento debería apoyarse de nuevo en la balanza comercial. En tal caso el crecimiento debería apoyarse de nuevo en la demanda interna y el lujo podría desempeñar de nuevo su papel de estimulo. En esta fase se daría una reducción del crecimiento económico.